𝐃𝐢𝐛𝐨𝐦𝐛𝐚𝐫𝐢 (II). 𝐔𝐧 𝐦𝐢𝐫𝐨𝐢𝐫 𝐝𝐮 « 𝐛𝐫𝐢𝐜𝐨𝐥𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐟 » 𝐜𝐚𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐧𝐚𝐢𝐬

1. Pendant toute l’année électorale 2025, fort d'une plongée dans le droit administratif institutionnel du Cameroun, j’ai lu ou écouté tout ce qui pouvait se dire à propos de la décentralisation et des chefferies traditionnelles.

Je m’arrête ici une seconde sur la volonté extravagante, que j’ai découverte dans ce contexte, du journaliste Alain Foka de faire de ces institutions qui n’ont été que très rarement en surplomb d’États, le mode de gouvernement des États africains contemporains. L’eminent journaliste voudra sans doute s’en défendre mais son idée de la chefferie traditionnelle est celle de la chefferie Bamiléké, dont l’histoire et les ressorts anthropologiques ne sont ni identiques ni même comparables à d’autres chefferies traditionnelles au Cameroun et a fortiori dans le reste de l’Afrique. Ce sont des choses pourtant incroyablement documentés, entre autres par des anthropologues, des historiens et des politistes camerounais. Je reviendrai plus tard sur cette page à la question du rapport du panafricanisme contemporain à la connaissance, autrement dit son anti-intellectualisme viscéral.

2. Ce que j’ai donc vu, c’est un grand désordre cognitif dans lequel chacun met un peu ce qu’il veut (représentations, affects, croyances) dans ces concepts et institutions. La réalité de Dibombari, dans le département du Moungo, est à cet égard exemplaire : elle révèle comment la juxtaposition de l’État central, de l’État décentralisé et des chefferies traditionnelles produit un paysage administratif et coutumier dense et subtil, mais aussi source de confusion permanente.

3. La notion de « bricolage administratif » appelle quelques précisions.

Le « bricolage administratif » ne renvoie pas à une pratique approximative ou désordonnée de l’action publique, telle que le suggère l’acception ordinaire du terme. Il désigne une forme spécifique de rationalité institutionnelle, dans laquelle l’État renonce à produire un système cohérent et unifié de normes et d’institutions pour composer avec des contraintes multiples et souvent contradictoires. Ce mode de fonctionnement apparaît lorsque l’action publique ne peut se déployer à partir de principes abstraits ou de modèles idéaux, mais doit intégrer des institutions préexistantes, des intérêts divergents, des temporalités hétérogènes et des rapports de force asymétriques.

Le bricolage administratif consiste alors à ajuster, superposer ou articuler des dispositifs qui ne relèvent pas d’une même logique interne, sans chercher à les réduire à une architecture normative unique. Il ne s’agit ni d’un défaut de rationalité ni d’un échec de la pensée administrative, mais d’un choix contraint, orienté vers la préservation de la capacité à gouverner. En ce sens, le bricolage administratif se distingue d’une pensée systémique en ce qu’il privilégie la fonctionnalité et la stabilité relative sur la cohérence théorique, et accepte l’inachèvement, la discontinuité et la pluralité des régimes institutionnels comme des données constitutives de l’action publique.

I. La notice Wikipédia sur Dibombari : un texte juridiquement ésotérique

La notice Wikipédia sur Dibombari illustre parfaitement le désordre conceptuel général.

Cette notice a été enregistrée ce 2 janvier 2026 avant la publication de ces lignes.

Elle présente Dibombari uniquement comme un arrondissement, sans mention de la commune, ce qui occulte la décentralisation.

Elle décrit l’organisation locale selon la distinction Pongo/Bakoko, qui relève d’une logique historique ou ethnographique mais n’a aucune valeur juridique.

Elle recycle enfin la notion de canton pour présenter les chefferies traditionnelles, sans distinguer les chefferies de 1er, 2e et 3e degré, et sans référence aux textes normatifs.

Ces erreurs de droit administratif reproduisent des glissements conceptuels qui sont fréquents dans les usages institutionnels, médiatiques et populaires.

II. Dibombari : arrondissement et commune

1. Dibombari est à la fois un arrondissement et une commune

Du côté de l’État central, l’arrondissement relève de la déconcentration et est administré par un sous-préfet qui rend compte au préfet (département), lui-même subordonné au gouverneur de la région.

Du côté de l’État décentralisé, la commune dispose d’un organe élu, le conseil municipal et son maire, et exerce des compétences propres conformément aux lois de décentralisation et à la Constitution.

Cette juxtaposition de compétences sur le même territoire illustre le fonctionnement du Cameroun, où les régions de l’État et les régions décentralisées ont le même périmètre territorial mais des organes distincts, et où les arrondissements et communes se superposent territorialement mais relèvent de logiques juridiques, administratives et politiques différentes.

On notera, au passage, qu’il n’existe aucun équivalent décentralisé au département (niveau administratif de l’État central), ce qui confère au préfet un rôle central dans la coordination entre l’État central et la commune.

2. Tout le monde, y compris le MINAT, parle de canton à Dibombari (ou ailleurs). Sauf que le concept de « canton » n’existe pas en droit camerounais contemporain.

Il s’agit d’un héritage colonial repris un temps par État post-colonial, le canton étant alors une circonscription administrative de l’État central.

Bien qu’il n’existe plus en droit administratif camerounais de « cantons », l’expression est utilisée par commodité ou tradition, pour désigner… des territorialités ethniques. Au point que le rédacteur de la notice Wikipédia sur Dibombari, un peu perdu juridiquement, distingue un « canton Pongo » et un « canton Bakoko » qu’il fait précéder d’une liste de villages... sans rattachement «cantonal » ...

Cette référence au canton est donc source de confusion, particulièrement dans le cadre de la décentralisation, car elle mêle administration étatique, collectivités territoriales décentralisées et chefferies traditionnelles sans cadre légal.

III. Les chefferies traditionnelles

1. Le décret de 1977 et l’arrêté n° 019/CAB/PM du 07 février 1981 fixent les chefferies traditionnelles de 1er degré et définissent leurs compétences et rattachements, les chefferies de 2e et 3e degré étant subordonnées aux premières et regroupant des villages ou groupements coutumiers.

Les chefferies sont des auxiliaires de l’État et non des institutions décentralisées, c’est pourquoi elles sont rattachées aux arrondissements et non aux communes.

Ce rattachement permet à l’État de maintenir un contrôle administratif, de conserver une hiérarchie claire et de garantir la cohérence avec la déconcentration.

2. Problème. Depuis les lois de décentralisation, les chefferies traditionnelles exercent des compétences coutumières effectives qui n’interagissent plus seulement avec l’État central qui en a la tutelle (gouverneurs, préfets, sous-préfets), elles interagissent également avec les collectivités territoriales décentralisées (communes et conseils régionaux).

Or, autant les conflits avec l’État sont des conflits avec la tutelle et le pouvoir hiérarchique (qui a d’importants pouvoirs de coercition), autant les conflits avec les autorités décentralisées sont moins « régulés » formellement par du droit administratif non-contentieux.

IV. Les chefferies traditionnelles à Dibombari

1. Cadre normatif

À Dibombari comme ailleurs, les chefferies traditionnelles sont des créations de l’État, mais elles reposent sur des histoires locales anciennes, telles que des lignages, des clans ou des espaces occupés (voir notre note Dibombari (I). Emergence administrative et transformations territoriales).

Ces réalités peuvent être très anciennes et équivoques, comme en témoignent les lignages autonomes chez les Pongos, les espaces riverains du Moungo et de ses affluents ou les plateaux agricoles. Le type d’économie locale, notamment les grandes plantations d’huile de palme, et le degré de proximité avec la rationalité bureaucratique, c’est-à-dire la preuve documentaire et les actes juridiques écrits, influencent également la structuration des chefferies.

Cette combinaison d’éléments historiques, économiques et administratifs explique la complexité et la diversité des chefferies de 2e et 3e degré à Dibombari et rend leur compréhension impossible si l’on se limite à la seule nomenclature de l’État ou aux représentations populaires.

2. Nomenclature

L’Arrêté n° 019/CAB/PM du 07 février 1981 déterminant les groupements traditionnels de 1er degré au Cameroun a créé une chefferie traditionnelle de 1er degré dénommée chefferie Pongo, localisée dans l’arrondissement de Dibombari. Ce rattachement à l’arrondissement relève de la logique étatique de déconcentration et ne préjuge donc en rien de l’existence ou non d’une collectivité territoriale décentralisée sur le même périmètre.

Les chefferies traditionnelles de 2e degré relevant de la chefferie de 1er degré de Pongo sont au nombre de trois (arrêté n. 16 du 19 janvier 1982). Il s’agit de :

- Bomono ba Jedu,

- Bomono ba Mbenguè

- Bakoko.

Ces chefferies intermédiaires constituent l’échelon de structuration coutumière entre la chefferie supérieure et les chefferies villageoises.

Les chefferies traditionnelles de 3e degré relevant de la chefferie Pongo sont :

Babenga,

Bali,

Bekoko,

Biendende,

Bomono-ba-Jedou,

Bomono-ba-Mbenguè 1,

Bomono-ba-Mbenguè 2,

Bomono-Gare,

Bonabweng,

Bonadinde,

Bonamassouka,

Bongo,

Bossedi 1,

Bossedi 2,

Bwadibo,

Bwanjoumba,

Bwassalo,

Bwelelo,

Mabanga,

Mbanguè 1,

Mbanguè 2,

Minyoungou,

Ngodi,

Njobwele,

Njouki,

Nkapa,

Nkendè,

Yabea,

Yaboma,

Yabwadibe,

Yamidjang,

Yamikoki,

Yandoungou

3. Le cas Bomono ba Jedou (Bomono ba Jedu)

Le cas de Bomono ba Jedou (graphie de l’annuaire du MINAT) est révélateur des malentendus récurrents (je les ai moi-même éprouvés avant d’avoir plongé dans le droit administratif) entourant l’organisation des chefferies traditionnelles au Cameroun.

À la lecture des listes administratives, Bomono ba Jedou apparaît à la fois comme chefferie de 2e degré et comme chefferie de 3e degré, ce qui peut donner l’impression d’une incohérence ou d’une contradiction juridique. Cette impression est pourtant trompeuse et résulte moins d’une anomalie locale que du mode de rationalisation administrative retenu par l’État camerounais.

Bomono ba Jedou ne constitue pas deux chefferies distinctes superposées sur un même espace. Il s’agit d’une seule et même réalité territoriale et coutumière, appréhendée à deux niveaux différents de la nomenclature administrative. En tant que chefferie de 2e degré, Bomono ba Jedou désigne un groupement traditionnel, c’est-à-dire un ensemble de villages relevant d’une autorité coutumière intermédiaire, placée sous l’autorité d’une chefferie de 1er degré. En tant que chefferie de 3e degré, Bomono ba Jedou désigne le village chef-lieu de ce groupement, lieu de résidence du chef et centre symbolique et administratif du groupement.

Ce mécanisme, loin d’être exceptionnel, est fréquent dans l’organisation traditionnelle camerounaise. L’administration reprend le nom du village principal pour désigner à la fois le groupement et son chef-lieu, sans toujours expliciter cette relation hiérarchique. Dans les tableaux officiels, les chefferies de 2e degré sont listées indépendamment des chefferies de 3e degré, ce qui conduit à la répétition de certains noms sans indication sur leur fonction respective. Cette absence de clarification alimente un sentiment de désordre alors qu’il s’agit en réalité d’un effet de simplification bureaucratique.

À Dibombari, ce phénomène est renforcé par l’ancienneté des implantations humaines, la stabilité des lignages dominants et la proximité historique avec l’administration coloniale puis postcoloniale, qui a très tôt figé les appellations dans des actes écrits. L’État, en cherchant à ordonner des réalités sociales complexes, a privilégié une nomenclature lisible pour l’administration, quitte à aplatir des distinctions coutumières fines.

Le cas de Bomono ba Jedou montre ainsi que le désordre apparent ne provient pas des sociétés locales, mais de la traduction administrative de leurs structures, et souligne la nécessité de lire les listes officielles à la lumière de leur logique de production plutôt que comme une photographie fidèle de la réalité coutumière.

2 janvier 2026